American Sniper (El francotirador) - (2014) - (Director: Clint Eastwood)

El francotirador

Título original: American Sniper

Año: 2014

Duración: 132 min.

País: Estados Unidos.

Director: Clint Eastwood.

Guión: Jason Hall (Autobiografía: Chris Kyle).

Música: Clint Eastwood, Ennio Morricone.

Fotografía: Tom Stern.

Reparto:

Bradley Cooper, Sienna Miller, Luke Grimes, Jake McDorman, Kyle Gallner, Keir O'Donnell, Eric Close, Sam Jaeger, Owain Yeoman, Brian Hallisay, Marnette Patterson, Cory Hardrict, Joel Lambert, Eric Ladin, Madeleine McGraw.

Género: Bélica.

Sinopsis:

El marine del grupo de operaciones especiales de la Marina de Estados Unidos, Chris  Kyle, es enviado a Irak con una sola misión: proteger a sus compañeros de ejército. Su precisión milimétrica salva incontables vidas en el campo de batalla y, a medida que se extienden sus valientes hazañas, se gana el apodo de “Leyenda”. Sin embargo, su reputación también crece detrás de las líneas enemigas, de manera que ponen precio a su cabeza y se convierte en objetivo prioritario de los insurgentes. También se está enfrentando a otra batalla en casa: ser un buen marido y padre desde el otro lado del mundo.

A pesar del peligro, y del precio que, debido a su actividad,  tiene que pagar su familia en su país, Chris sirve durante cuatro angustiosas misiones en Irak, personificando el emblema del credo de los SEAL: “no dejar a ningún hombre atrás”. Pero al volver a su casa, con su mujer, Taya Renae Kyle (Siena Miller) y con sus hijos, Chris descubre que lo que no puede dejar atrás es la guerra.

Premios:

2014: Premios Oscar: mejores efectos sonoros. 6 nom. incluyendo mejor película.

2014: Premios BAFTA: 2 nominaciones incluyendo Mejor guión adaptado.

2014: Satellite Awards: 2 nominaciones incluyendo Mejor guión adaptado.

2014: National Board of Review (NBR): Mejor director, Mejores 10 películas del año.

2014: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año.

2014: Critics Choice Awards: Mejor actor - Acción (Bradley Cooper).

COMENTARIOS:

Clint Eastwood ha logrado la hazaña de rodar un clásico instantáneo, la película más popular sobre la intervención de Estados Unidos en Irak de todos los tiempos, más que En tierra hostil de Kathryn Bigelow, aun habiendo ganado ésta el Oscar a la mejor película. No deja de resultar curiosa tal hazaña, cuando los filmes presentan algunas similitudes, al menos en lo que a tensión se refiere –la desactivación de bombas es el equivalente al localizar, apuntar y disparar con la mira telescópica–, y en los altibajos de carácter del protagonista –grandísimo Bradley Cooper–, que afectan a su vida familiar. Quizá donde acierta de pleno el film de Eastwood –Jason Dean Hall adapta el libro con el testimonio de Kyle escrito por James DeFelice– es en la presentación de personajes cercanos, desde el cortejo de Chris a Taya –Sienna Miller saber ser discreta y está muy bien– que termina en boda, a la distancia que crea el servicio de las armas, pasando por la camaradería y ayuda mutua entre los soldados, y la percepción de que los veteranos mutilados, física o psíquicamente, necesitan tanta ayuda como los que están en primera línea de batalla. La clave podría estribar en que Eastwood adopta una mirada "fordiana".

Puentecitor dice en filmaffinity:

"Ante la avalancha de críticas despiadadas que recibe este film no me queda otra que romper una lanza en su favor. La mayoría de ellas provienen de ciudadanos de países sin la tradición bélica de USA, donde generación tras generación miles de jóvenes luchan de verdad en auténticas guerras. Por tanto nos parece que lo que retrata la película es un panfleto, pero no, es un retrato certero de uno de los pilares de la cultura norteamericana, un retrato que muestra claramente las raíces y consecuencias sociales de tal cultura militar que va pasando de padres a hijos. Y que cada uno juzgue, porque el viejo Clint no lo va a hacer por ti si eso es lo que esperabas.

Ya que si esperabas que Clint se posicionase es que no conoces mucho su cine. Sus obras maestras, que es cierto que van quedando lejos y que ésta está un peldaño por debajo, se caracterizan por llevarnos a situaciones morales complejas, a veces límite, pero siempre nos deja que emitamos el veredicto moral nosotros. Véase Milliond Dollar Baby y su reflexión sobre la eutanasia; Los Puentes de Madison y la fuerza del auténtico romance extramatrimonial en la mediana edad; y podría seguir con Mystic River o Sin Perdón así como muchas de sus obras menores. Pero centrémonos en American Sniper.

Comencemos desmontando los tópicos que todos aquellos que piensan que hacer una película bélica sobre Irak implica machacar a Bush, en caso contrario debe arder en el infierno esa cinta:

1 La película es probélica: hasta el propio Eastwood lo desmiente por activa y por pasiva. El hecho de retratar un héroe real americano y su andanzas extraordinarias como soldado récord así como sus motivaciones no quiere decir que esté de acuerdo con ello pues la propia vida de este anciano nada tiene de puritana o castrense. Muchos de nosotros nos identificamos con la mujer que no entiende que alguien exponga tanto su vida teniendo una familia, o con el hermano que se replantea todo una vez que lo vive desde dentro, y posiblemente sea esa la visión más certera de estas guerras, o no. En Cartas de Iwo Jima, aquella auténtica masterpiece menospreciada, Eastwood sí que se posicionó en contra del reclutamiento forzoso de soldados por sus naciones y sus trágicas consecuencias. No es este el caso pues los soldados que vemos saben muy bien a lo que van y se enfrentan aunque no por ello dejan de ser dramáticas las consecuencias.

2 La película es prointervención en Irak: pues que alguien diga por qué, porque desde luego yo no veo tal argumento en el metraje, lo único que veo son soldados que cumplen órdenes y van a combatir terroristas donde su país los envía. Que cada cual reflexione luego si su país deber enviarlos o no. En ningún momento se retrata a todos los ciudadanos iraquíes como terroristas tampoco.

3 La película es patriota: si retratar un hombre que era patriota conlleva que la película es patriota apaga y vámonos. El único compromiso explícito de la película es el de ayudar a los veteranos con secuelas, muchas veces denostados y mucho más si van de forma voluntaria a una guerra impopular. Este es un punto muy difícil de conectar para alguien que no sea americano y que ve con mucha distancia pues no hay veteranos mutilados en la mayoría de su sociedad. Si el hecho de reconocer el mérito de estos hombres es ser patriota, pues sí, es patriota y sus títulos finales reflejan que así es esa sociedad.

Más allá de los tópicos y de la polémica, estamos ante posiblemente la película más sólida del año. No lo digo yo, lo dice también el gran maestro José Luis Garci, que tiene claro su voto en los Oscars, ya que esta película tiene mucho más poder que los experimentos de los que nadie se acordará dentro de un par de años como son "Boyhood" o "Birdman".

Tenemos una actuación inconmensurable de Bradley Cooper, un sonido fabuloso que hace que de verdad merezca la pena pagar el dineral que cuesta entrar a una sala de cine. Y a ello cabe sumarle alguna secuencia con el rifle que pasará a la historia del cine o la de la tormenta de arena, exquisitamente rodadas.

El viejo lo ha vuelto hacer 7 años después de Gran Torino con muchas películas olvidables mediante, ¿y qué ha hecho? Pues hacer una película muy pero que muy superior a la media y desde luego la mejor que se ha estrenado desde hace muchos meses."

La cinta está muy bien estructurada, se plantea desde el principio la terrible responsabilidad de quien tiene a la vista un objetivo potencialmente peligroso, que debe ser abatido, y las dudas que surgen en una guerra donde niños y mujeres, con apariencia de indefensos civiles, pueden ser una verdadera amenaza. Las cuatro estancias de Kyle en Irak y sus períodos entre medias en Estados Unidos, jalonan bien la narración, y sirven para hacer evolucionar a los personajes. Todo el reparto es fantástico, incluidos los numerosos secundarios.

En resumen, hay quien opina que la película es un ensalzamiento a las armas, al ejército, a la camaradería del combate, a la unión del grupo, a que el fin justifica los medios, a la necesidad de incrementar el armamentismo frente a la violencia ajena, que justifica la invasión de Irak y los métodos criminales llevados a cabo, que honra a los caídos y mutilados como héroes sacrificados por el bienestar del mal llamado mundo libre (hay mundos peores, es cierto). Pero es que a mí me parece que Eastwood consigue lo contrario, no tengo dudas de que su convicción personal es la de mostrar la vida arriesgada y suicida de estos voluntarios alistados en los S.E.A.L,s del ejército estadounidense, pero el cine de Eastwood casi siempre ha permitido incorporar matices que justifican la vuelta de tuerca. Parafraseando la serie de documentales de la segunda guerra mundial, muchos de estos voluntarios terminan preguntándose “¿por qué luchamos?”, y también para qué y por quién, en definitiva. Si el discurso académico ensalzó sobremanera el año pasado una película como “La noche más oscura”, no entiendo que a Eastwood se le ponga en la picota si no es porque Bigelow parece ser demócrata y Eastwood es republicano, los prejuicios otra vez.

Trailer:

Calificación: 5 de 6.